martes, 4 de noviembre de 2008

Ve al paro que te pago la hipoteca...


Cada vez que veo una noticia de estas dimensiones más me doy cuenta de que nadie toma nota de lo que debe hacer el país. Y es que alguien ha tenido la feliz idea de pagar la mitad de la cuota de la hipoteca de los que se encuentren en el paro.

Esta medida, que más que una medida es un propósito de desajustar las cuentas del Estado, es la manera más desafortunada de romper los principios de igualdad y justicia.

Nunca he hablado de mi en este blog, pero como viene al caso les contaré una breve historia...

Allá por el año noventa del pasado siglo al trasladarme a vivir a una ciudad costera del Mediterráneo, tuve la idea de comprarme un piso para que fuera mi vivienda habitual en vez de pagar un alquiler que lo veía como tirar dinero a fondo perdido.

Por aquel entonces, los intereses de los créditos hipotecarios estaban por el catorce por ciento y me salía a pagar más de la mitad de mi sueldo.

A duras penas, mes a mes iba pagando las letras del préstamo hipotecario, llegándonos muy justo el terminar el mes.

La casa estaba bien pero necesitaba una reforma de baño, cocina, acristalamientos de aluminio, puertas...

En dos años, con mucho esfuerzo, sólo conseguimos cambiar la puerta de entrada y una pequeña ventana del aseo.

Recuerdo que un domingo, nos fuimos con el coche a pasear por un mercadillo con los crios pequeños, para pasar la mañana distraidos, pero sin gastar apenas nada excepto cuatro chucherías. Sin embargo hicimos el mes pues nos pusieron una buena multa por aparcar en el arcén.

A apenas un kilómetro de donde vivía, empezaron a entregar unas viviendas nuevas con todas las comodidades del mundo, zona de recreo y mis ansiadas ventanas de aluminio que quería para mi casa.

Estas casas, prácticamente las regalaban a personas que lucían grandes collares de oro, buenos coches y que siempre que iba de paso por allí, se podían permitir el lujo de estar todo el día en el bar consumiendo "a tutti pleni", cuando mientras tanto yo, el único sitio que me podía permitir era el ir con mi familia a la playa o al campo cargado con mesas, sillas, nevera, sombrilla, palas cubos, barcas hichables, manguitos y un largo etcétera.

Fue ahí cuando me di cuenta de mi gran error. Porque mi error fue el no estar en el paro, el no dedicarme al contrabando o a la droga, el no trabajar cobrando en negro para que me dieran un piso gratis, el no ser un sinverguenza o un ladrón. Ya que si hubiera sido algo de eso, se hubieran portado mucho mejor conmigo.

Y antes lo hicieron, pero como no aprenden, ahora lo van a hacer otra vez. Les van a dar dinero a unos sí y a otros no.

Y no digo con esto que no los ayuden, lo que digo es que miren bien a quien ayudan y que no se olviden de los demás, porque esos otros que a lo mejor callan, también necesitan que se les eche una mano, pues esas prestaciones discriminan a unos en favor de otros y eso Señores del Gobierno, no está nada bien.

Si miran en mi blog cuatro o cinco artículos mas hacia abajo, verán que les hablo del paro, de las prestaciones y de las medidas sensatas y justas que deberían de tomar, porque el paro es injusto.

Y en vez de pagar el Gobierno la mitad de esas hipotecas, estudien las medidas que sean necesarias para que si alguien que se encuentra en el paro, tiene una hipoteca, tenga la posibilidad de que los bancos, le permitan un periodo de carencia a muy bajo interés. Y esa diferencia mínima de interés es la que debería pagar el Gobierno en todo caso y no más, pues derrochar o despilfarrar recursos propios de la Nación, sólo puede traer consigo una gran recesión de las que al Gobierno, por sus malas gestiones, luego no les gusta comentar.
Empiecen a ser más justos y equitativos, dejando de regalar a unos lo que le quitan a otros.
.

30 comentarios:

  1. Es que Zp quiere ser recordado por su actitud y bonanza con estas medidas ... las cuales creo van a ser muy dificil llevar a la práctica como los 200 euros para el alquiler , es muy difícil¡¡¡

    ResponderEliminar
  2. Madre mía cuanta razón tienes, yo podría hacer montones de post sobre ésto, pero me clausurarían el blog,porque está muy de moda lo de la censura.
    en fin ya sabes lo que nos queda ajo y agua

    ResponderEliminar
  3. Un artículo veraz...

    También es por muchos sabido donde van a parar la mayoría de V.P.O (viviendas de protección oficial), que en muchos casos se los quedan amigos de, hijos de, familia de...

    Por otro lado observando la gráfica de paro se concluye que el gobierno no ha hecho bien los deberes. Una cosa es la crisis, la cual afecta a todos los países europeos, pero las malas gestiones no pueden incluirse como si fuera cosa de la crisis.

    ResponderEliminar
  4. Pero parece que se lo quitan a los bancos, no? Además liquidez, que no solvencia. Si pagan sólo el 50% de su hipoteca, que se acumulará para pagarla durante más años....tambien ganan los bancos???

    ResponderEliminar
  5. Leyendo esto deduzco que opinas que el parado esta así porque le da la gana y le gusta, y que prefiere que le paguen por la cara, que no buscando un trabajo digno, y que todos los que viven en casas grandes y tienen coches de lujo se dedican a la droga... gran blog si.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo, no opino eso que deduces, no he opinado del parado, he opinado sobre la falta de igualdad por darle al parado una prestación que por ejemplo a jubilados no le dan, a personas que tienen a un disminuido psíquico ingresado en un Centro que le cuesta 2.ooo euros al mes no le dan, que al que no tiene vivienda y vive de lo que encuentra en los contenedores no le dan... Eso he opinado, pero trato por un lado emplear palabras sencillas e inteligibles para todo aquel que quiera leerme y a veces también dejo entrever la esencia para que el lector piense sobre el tema y llegue a estas conclusiones.
    Pero ahondando un poco más en lo que dices, muchas personas se han metido en créditos al limite de sus posibilidades, como en su día hice yo y sin pensar en las consecuencias que podría tener. Ahora llegado el caso, deben de tomar la decisión mas acertada para salir adelante, ya sea buscar trabajo, hablar con el banco, vender su piso o la que quiera. Otros han pasado por esa circunstancia antes de la crisis, siguen adelante y no recibieron ninguna ayuda.
    Si la dan ahora, que se la den a los que por las mismas circunstancias perdieron su vivienda o tuvieron que venderla por no tener otra solución.
    y otra cosa Anónimo, antes de pasearte por los blogs a hacer críticas sin sentido, lée, estudia, habla con la gente, que todo eso te vendrá bien.
    por supuesto no he dicho esa barbaridad última que has dicho de todos los que viven en casas grandes y tienen coches de lujo se dediquen a la droga, sólo comente un caso puntual de a los muchos que le dieron una vivienda en una zona determinada, pero nada que ver con "todos".
    Amigo Anónimo, creo que necesitas menos copas a la hora de comentar en un blog, verás como así, entenderás mucho mejor el sentido que se le da a las frases.

    ResponderEliminar
  7. Hola Aksaray, estas medidas y otras como la de los 200 euros por irte de tu casa a un piso, al margen de ser para unos sí y para otros no, arrastran también la picaresca de que algunos se hagan con una factura para que le regalen esos 200 euros y son ayudas para los que sí tienen opción de abandonar la casa de sus padres y pagar un alquiler. Los que tienen un presupuesto más bajo y no pueden pagar una vivienda, se quedan sin la ayuda. Por consiguiente no es una prestación justa y equitativa.
    Un saludo

    Hola cabreada, pues yo te animo a que si lo deseas te exprese libremente como lo intento hacer yo.
    No tienen por qué hacer nada contra ti ni contra nadie que aún siendo duro en las críticas no ofenda ni insulte.
    Si tienes algo que decir a los demás, dilo, que creéme que viene bien pegarse de vez en cuando un desahogo, aunque no nos hagan caso, pero verás que cuando digas una verdad como un templo, mucha gente te leéra y te apoyará. En ese sentido cuenta conmigo también, porque te daré mi apoyo y comentaré lo que expresas.
    Hay personas como tú, que pueden tener valores ocultos y pueden tener tanta fuerza en sus opiniones que al final la tengan que oir.
    Un saludo.

    Don Dato, no he querido meter ese tema por todos sabidos de los trapicheos en las viviendas de protección oficial ni del dinero en negro que muchas empresas constructoras han cobrado a los compradores encareciendo las mismas. Ni el a veces fraudulento sistema de adjudicación que hace a veces imposible el poder adquirir una de estas viviendas.
    Y sin embargo es una cuestión a tener muy en cuenta a la hora de apreciar cuantas cosas deberían corregirse y controlarse para que todo esto no suceda, pero como siempre, una tarea del Gobierno y unos deberes sin terminar y de ahí la inclusión de esa tabla del paro, ya desfasada pues la linea roja de España ha aumentado considerablemete.
    Un saludo.

    Hola Soportándome, No es que se lo quiten a los bancos, el banco cobra, lo que hacen es retrasar el pago durante dos años a todos aquellos que se encuentran en situación de desempleo, pagando una parte, la mitad el Gobierno, al parecer como prestación, pero con algunos condicionantes:
    "Un máximo de 500 euros por mes, a partir de 2009 y sólo en aquellos préstamos que no superen los 170.000 euros y que estén suscrito antes del 1 de enero de 2008. El Estado garantizará, a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), el pago de la otra mitad de la cuota. Las cantidades aplazadas se compensarán a partir de enero de 2011 con un prorrateo máximo de diez años".
    Por eso es sólo para algunos, para los que reúnen esas condiciones. El que deba más dinero de hipoteca, como le pasa a muchas parejas que trabajaban los dos y dedicaban un sueldo para pagar la hipoteca y el otro para vivir, no entra dentro de esos planes.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Encima lo que me faltaba ya por leer es que se te acuse de estar bebido por solo expresar una opinion, la cual es completamente valida como las demas, y si no, no escribas.

    En cuanto a hacer criticas de lo que no se sabe, primero piensa a ver con quien estas hablando, y no menosprecies la capacidad de esa persona, que seguro que tendra su experiencia y opinion suficientes como para saber de que se esta hablando.

    El sistema de ayudas del paro, es completamente justo, una persona a cotizado x tiempo, y tiene derecho a recibir x dinero, a ver si encima, vamos a tener que pagar dinero a la gente que pierde su casa porque en un momento de bonanza le dió el aire y se endeudó hasta las cejas, eso demuestra muy poca visión de futuro, y claro, luego se paga.

    ResponderEliminar
  9. Estoy con "Anónimo", si en su día te metes en una hipoteca de la leche sin poder permitírtela, ahora te fastidias, haber sido más previsor.

    Pero claro, cuando las cosas van bien es que somos todos muy listos, y cuando van mal es culpa del Gobierno de turno.

    ResponderEliminar
  10. A los Anónimos os rogaría que os identificaráis si quereis seguir haciendo comentarios, pues como muy bien dices, no sé con quien estoy hablando. Y referente a lo de desprecio, en tu primera opinión menosprecias mi opinión, la cambias y te permites el lujo de terminas la frase con un tono despectivo "... gran blog si.".

    Al margen de esta pequeña polémica en la que nos hemos visto envueltos, si os fijáis, estáis diciendo lo mismo que yo con diferentes palabras. Fijaros por favor en la primera contestación que le doy a Anónimo y que digo "Pero ahondando un poco más en lo que dices, muchas personas se han metido en créditos al limite de sus posibilidades, como en su día hice yo y sin pensar en las consecuencias que podría tener. Ahora llegado el caso, deben de tomar la decisión más acertada para salir adelante, ya sea buscar trabajo, hablar con el banco, vender su piso o la que quiera. Otros han pasado por esa circunstancia antes de la crisis, siguen adelante y no recibieron ninguna ayuda.
    Si la dan ahora, que se la den a los que por las mismas circunstancias perdieron su vivienda o tuvieron que venderla por no tener otra solución.".

    Por otra parte os digo Anónimos, que sois bienvenidos, pero por favor quiero que comprendáis, que mantener conversaciones y crear opiniones relativas a cuestiones políticas, religiosas, económicas, jurídicas o sociales es una tarea muy difícil. Y que todo el mundo esté de acuerdo, eso ya sería un casi imposible, pero no por el hecho de estar unos a favor y otros en contra se debe de dejar de escribir sobre esos temas.

    Y si caemos en las descalificaciones personales, lo único que conseguimos es perder la razón por las formas, por lo que prefiero que déis vuestra válida opinión pero sin menospreciar la tarea y el trabajo que conlleva mantener un blog de estas características.

    Un cordial saludo a ambos Anónimos y lo dicho, sois bienvenidos.

    ResponderEliminar
  11. ...Y se pagará el resto con los impuestos que pagan los que si trabajan?

    Pésimo antecedente!

    P.D.Meto mi cuchara sin saber mucho como extranjero, pero es la lógica.

    Saludos mi amigo.

    ResponderEliminar
  12. Si el paro va a llegar al 17 % y de la masa activa, un 60 % son:

    Políticos
    Funcionarios
    Prejubilados
    Jubilados
    Mangantes
    Putas
    Y esos ninguno pierde el trabajo, aunque tengan menos, resulta que sólo quedaremos unos pocos para pagar la hipoteca a los parados. ¿Podremos pagar la nuestra?

    En todo caso, de acuerdo total a tu artículo. Qué tiempos aquéllos en que uno compraba las cosas a plazo, con sudor y lágrimas.Tanta culpa tienen los ávaros banqueros como los que se metieron en gastos por encima de sus posibilidades.
    Saludos

    ResponderEliminar
  13. Tienes mucha razón, la mala gestión del Gobierno junto con la crisis mundial, nos ha llevado a una situación que, desde luego, no justifica para nada las medidas tomadas por el Gobierno. Se puede no estar en el paro y, sin embargo, estar pasándolas canutas con la hipoteca, pero a esos españoles no les llega la magnánima respuesta de Zapatero. Será que no son ciudadanos como todos.

    Por cierto, te he enlazado ya, que creía que te tenía, pero no.

    ResponderEliminar
  14. Yo estoy asustado con la hipoteca llevo cinco meses pagando y la que nos queda Maribel.

    Que miedo.

    Pd. Hasta ahora no me había dado cuenta de tu mensaje en el foro.

    Gran blog te agrego ahora mismo. Está genial

    ResponderEliminar
  15. Európides, te dejo este comentario, en el que no me queda mas remedio que identificarme mas de lo que me gustaría, aunque utilizaré un pseudónimo por el que puedas conocerme sin dar tampoco demasiadas pistas.
    En primer lugar tengo que decirte que aunque tengo 32 tacos llevo ya 14 trabajando en un Registro de la Propiedad, con lo que te puedo asegurar que he conocido y me he hartado de inscribir esas hipotecas al 14 por ciento de interés nominal. También tengo que decir que aquéllos tipos de interés (con los que, por supuesto, no estoy de acuerdo y me parecen usura) eran los que frenaban el precio del suelo.
    Cuando hace ahora cerca de 10 años adquirí mi piso lo hice a tipo alto y variable, pero a un precio muchísimo mas barato de su precio actual, lo que me permitió pagar unas letras bastante aseguibles. Animado por la fiebre del dinero barato y dado que ese piso (apartamento, mas bien) se me venía encima tras el nacimiento de mi hijo, me animé a buscar otra "ganga" y la encontré, eso sí, una "ganga a precio actual", es decir, que si en vez de pagar 3 veces su precio real, sólo pagué 2 veces su precio, era casi como para tirar cohetes. Hace ahora 2 años y pico que hice aquélla adquisición y esta misma mañana he estado hablando con un amiguete que tiene una inmobiliaria para decirle que si encuentra un comprador que la venda, que me la suda tener que volver al apartamento (que he mantenido alquilado, pero la inquilina se ha quedado en paro y me ha avisado de que se va el mes que viene).
    El caso es que la cuota de la hipoteca se me ha duplicado durante estos 2 años y medio y ahora me veo con el agua al cuello pues ya no es que se lleve la mitad de mi sueldo, como cuando compré, ni el 80% (ojalá), sino que desde julio viene comiéndoselo entero, e incluso en agosto ni siquiera gané lo suficiente como para pagarla. Afortunadamente mi mujer va encontrando trabajillos y tiramos para adelante como podemos.

    Te preguntarás por qué coloco aquí este rollo. Bien, como dije al principio de la intervención, trabajo en un Registro de la Propiedad y por mi categoría profesional (dentro del Registro, además de los Registradores, hay varias categorías en base a exámenes internos) cobro una participación en los beneficios del Registro, lo que quiere decir que cuando hay dinero salgo mejor o peor (no conozco a ningún empleado que se haya hecho rico), pero cuando no hay o bien gano poco o ni siquiera gano, dependiendo de que el balance de ingresos y gastos haya sido positivo o no en el Registro.
    El caso es que como medida para paliar la crisis el Sr. ZP ha propuesto una rebaja del 20% del arancel de los Registradores y notarios (es la 4ª rebaja consecutiva y actualmente la inscripción registral de una hipoteca cuesta el 51,25% de lo que costaba hace 8 años o una adquisición de vivienda el 71,25%). Parece que este señor y el que le precedió entienden que es una medida muy populista y que los ciudadanos agradecen. Lo que no se dan cuenta es de que con la rebaja del arancel no joden a Notarios y Registradores, que ya tienen pagada la luz, sino a todo el colectivo que trabaja en los Registros y Notarías, precisamente en este momento en que la crisis inmobiliaria nos ahoga, lo que ya ha llevado a despidos en ambos colectivos ante la falta de trabajo.
    Ya se que pagar al Notario o al Registrador no es una medida que guste a nadie, pero entiendo que una persona en una situación normal (me refiero a que no sea rico), viene a acudir al Registro de la Propiedad un máximo de 4 o 5 veces a lo largo de su vida. Pongamos que uno compra una vivienda media y la hipoteca: los gastos notariales podrían rondar las 150.000 pesetas, los registrales 75.000 pesetas, mientras que la gestoría (obligatoria si contratas una hipoteca) te cobrará unas 80.000 pesetas, el banco te pillará una comisión de apertura que rondará el entre el 0.5 o el 1% del capital solicitado (suele tener un mínimo de 100.000 pesetas) y el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados te saldrá por unos 2 o 3 millones de pesetas, cantidad que seguramente tendrás que pedir de más al contratar tu hipoteca. ¿Cuál es la cantidad gravosa, el arancel notarial o Registral o el impuesto o comisiones de los bancos?
    El Registro de la Propiedad tiene una función fundamentalmente garantista de la seguridad en el tráfico jurídico, lo que implica que un comprador pueda acceder sin ningún miedo a la adquisición, sabiendo exáctamente quién es el propietario o qué cargas gravan la finca en cuestión. Es mas, se mantiene en su adquisición en caso de que la información registral no fuese correcta, en cuyo caso sería el propio Registrador quien pagase las consecuencia tanto económicas como jurídicas.
    Tu hoy pagas lo que corresponda pero el Registro informa y cuida de tus derechos sobre el inmueble durante toda la vida, es decir, una prestación contínua.
    ¿Por qué en lugar de rebajar gastos registrales no prohiben, por ejemplo, las comisiones bancarias de apertura o establecen un tope máximo?
    ¿Por qué no rebajan el tipo impositivo del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales?
    ¿Por qué la hipoteca también tiene que pagar este impuesto, aunque se trate de financiar la adquisición de un bien que constituye un derecho fundamental reconocido en la Constitución?.

    El sistema registral ha evitado que en España sucediese algo parecido a lo sucedido en Estados Unidos con las subprimes y los seguros de títulos. El sistema registral evita que haya que acudir a un juzgado en caso de que quien te haya transmitido una finca te haya engañado. El sistema registral evita que tengas que contratar un seguro con una aseguradora privada por si el vendedor de la vivienda no es su titular (como pasa, por ejemplo en EE.UU.).
    ¿Sabe la gente los gastos que acarrea todo ésto?
    El sistema registral español es, en definitiva, el sistema mas garantista, el mas rápido y el mas barato del mundo y aún así parecen querer cargárselo. (Actualmente hay una comisión en el Congreso planificando adoptar un sistema parecido al americano o al portugués, recién implantado en el pais vecino y todo un fracaso desde entonces).
    Espero y deseo que se pongan las pilas para dejarse de polladitas y adoptar medidas que realmente ayuden a solucionar la crisis, tales como las expuestas por el Sr. Méndez en la comparecencia del 29 de octubre en el Ministerio de Vivienda, que podeis leer aquí: http://www.arbo.org.es/wp-content/uploads/2008/10/COMISION%20VIVIENDA.pdf
    o ver aquí: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/GenericPopUp?_piref73_2138150_73_2138147_2138147.next_page=/wc/verEmision&video=mms://congresodiferido.congreso.es/archivo//09_338_6_1.asf&canal=2&fechaSeleccionada=29 de Octubre de 2008&directo=no&origen=archivoAudiovisual&idOrgano=338&idSesion=6

    Medidas que sirvan de verdad a acercar la vivienda a todos los ciudadanos en lugar de medidas que reduzcan en 10.000 pesetas los costes (algo ridículo) y que sólo pueden acarrear la ruina a mas de 30.000 familias que vivimos de esto.

    NOTA. SIENTO EL ROLLO.

    ResponderEliminar
  16. Se me olvidaba, para los que quieran ver el vídeo, es un ladrillo de mas de 4 horas. La comparecencia del Sr. Méndez comienza en la hora 3:38, aproximadamente.

    ResponderEliminar
  17. Saludos Európides!

    A mí por suerte lo del paro no me afecta directamente (Porque tengo 16 años y todavía no trabajo , estoy todavía en el HighSchoool)

    Pero bueno solo venía a decirte que tienes un gran blog, y muy variado.

    Hasta pronto, y espero que comentes algun día en mi blog. Venga, que te vaya bien

    ResponderEliminar
  18. El parado está así porque el quiere, vota a una persona de perfil populista, que en lugar de eliminar los gastos suntuarios se dedica a dar subvenciones a grupos aleatorios de poblacion, por lo tanto sube la inflacion, el paro y por el egoismo de obtener 400 € te encuentras parado y con la obligación de devolverlos en el IRPF del año 2008.
    Para que la perversion sea completa, se intenta que la educación vaya lo peor posible no sea que la gente se de cuenta del engaño, que facilita la estancia de algunos en la aristocracia del poder a costa de cada vez menos trabajadores.

    ResponderEliminar
  19. Hola Carlos, si no de los impuestos lo sacarán de las Arcas del Estado, por supuesto en detrimento del dinero de todos los españoles.
    Es como si yo te regalo un bolígrafo y lo paga otro. En fin, un desastre...
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  20. Hola Celestino, en parte los funcionarios también lo notarán, pues le congelarán los sueldos durante algunos años y no verán ninguna subida.
    Ahora empiezan a tomar otras medidas e intentan bajar los tipos de interés, cuando a más de uno ya lo han ahogado y les va a costar hacer frente a sus hipotecas.
    El miedo a que no se puedan pagar hipotecas es lo que les lleva a bajar los tipos, pero tenían que haber empezado a hacerlo hace tiempo...
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  21. Hola Shikilla, las medidas que toman como siempre son para algunos, otros que aún trabajando cobran menos y también tienen hipotecas no se van a beneficiar: Por supuesto los que están peor y ni siquiera se han podido plantear meterse en un piso, tampoco reciben nada. E incluso muchos que esperan cobrar las ayudas desde hace más de año y medio, de la ansiada Ley de Dependencia y que tuvieron que dejar su trabajo para atender al familiar necesitado, tampoco verán nada.
    Por mi parte lo considero una vergüenza, sobre todo esto último, pero ellos sabrán hasta que extremo de precariedad quieren llevar al país...
    Saludos y que sepas que te sigo. Me reí mucho con lo que pones del tabaco, me sentí identificado y me acordé de lo mal que lo pasé cuando me quité, aunque volví después de seis años...

    ResponderEliminar
  22. Hola Luz de Gas, prácticamente acabas de empezar a pagar y supongo que te quedarán muchos años por delante hasta que sea tuyo y no del banco, pero así esta media España desde que nos dio a todos por embarcarnos en la aventura de tener una propiedad.
    Lo importante es hacerse la cuenta de que pagamos un alquiler y a pagar religiosamente todos los meses y armarse de paciencia esperando que bajen los intereses, que eso si se nota...
    Me alegro de que te guste el blog, gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  23. Hola Un vegete, entiendo que no te quieras identificar y no hay problema. Por lo que veo es una suerte en parte que tu inquilina se vaya de tu piso libremente, pues aunque a la hora de necesitar tú el piso los juicios van más rápidos, pasarían algunos meses antes de poderla echar, aunque no es el caso, y hoy día, si manifiesta que n tiene a donde ir es muy posible que el juez le de un plazo extra para que abandone la vivienda y se puede alargar la cosa algo más de tiempo.

    Y en lo referente a venderlo, al parecer ahora es mala época, hay muchos a la venta y el mercado está parado, apenas nadie compra, hay miedo. Pero eso no quita que puedas tener suerte y lo vendas, siempre y cuando bajes un poco el precio y lo vean como un chollo.
    De todas formas, creo que la nueva tendencia va a ser que baje los tipos de interés si es que quieren que la gente siga pagando sus créditos y que se cambie la impresión de riesgo a la hora de meterse en una hipoteca.

    Y el caso que expones es ni más ni menos, un asunto que suena mucho en el sentido de que cueste un poco menos el realizar una operación notarial o registral, pero que efectivamente no supone apenas nada y por lo que dices, a los únicos que perjudica es a los de vuestro gremio.
    Medidas a adoptar contra el valor de las viviendas y de las hipotecas, tenían que haber empezado mucho antes, pero no lo hicieron porque no les interesaba ni a ellos ni a los empresarios. Pues los que tenían dinero son los que más han especulado y más han comprado y por supuesto más se han beneficiado, aunque muchos ahora se ven también con el agua al cuello al salirle mal la jugada.

    Como también les ha salido mal la jugada a todos los que se han dejado llevar por la ilusión y se han embarcado en viviendas de 250.000 euros para arriba, pidiendo créditos de 300.000 o más euros y ahora, por esas mismas viviendas no les dan más de 180.000 euros, por poner un ejemplo. Y esas viviendas y la mayoría, el valor real, lo que tenían que haber costado como mucho, serían unos setenta u ochenta mil euros, pues no valen más...

    Hay gente que ha comprado en el peor momento y cuando estaban engañosamente más caras y ahora deben más dinero de lo que vale su vivienda. Y la culpa se la sigo echando a los bancos, que con el ansía de sacarnos todo lo posible sin tener en cuenta el riesgo que se corría y sin pedir avales como se hacía antes, pagaban ese dinero, concedían el préstamo, para asegurarse una buena inversión. Y culpa también del Gobierno por permitir que se especulara tanto con la vivienda y ellos callados, pues muchos, estaban metidos en el ajo y salían beneficiados.

    Todos han especulado y ahí están las consecuencias por la avaricia de sacar partido a costa de las ilusiones de los ciudadanos.

    Y eso han provocado, el endeudamiento de por vida de muchas familias.

    Supongo que el Sr, Mendez aducirá razones similares a las del pocero y dará algún tipo de solución a este gran problema, pero para muchos ya es tarde porque están muy embarcados y con el agua al cuello. Y perdona que no vea ese ladrillo, jejeje, me bastaría con tu resumen de lo que dice más o menos...

    Un saludo El vejete y gracias por tu aportación que no es un rollo.

    ResponderEliminar
  24. Hola Alex, gracias por lo que dices y claro que me pasaré por tu blog, ya lo visité y le eché un vistazo el otro día, pero te dejaré alguna anotación.
    Un saludo y mucha suerte

    ResponderEliminar
  25. Hola clip, la verdad que no me gustó nada la postura que tomaron los partidos políticos en las últimas elecciones, fue francamente vergonzoso... Es una idea que ojalá nunca más se vuelva a repetir. Y el problema es que muchos votantes se dejan arrastrar por ese tipo de artimañas que como bien dices, si echas cuentas, no te están dando nada, te devuelven parte de lo que te quitan y luego te lo sacan cuando haces la renta.
    Hubiera preferido que hubieran variado la tabla del IRPF y que pagáramos menos impuestos, eso sí hubiera sido una forma más digna de comprar nuestros votos.
    Esperemos que recapaciten y aprendan a tratar los problemas de una forma más acertada que nos convenga a todos los españoles.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  26. Hola Bolo, así nos va en España y en otros países no creas que va la cosa como para tirar cohetes, pero eso sí, mucho mejor que nosotros. Pero si es bien cierto que aquí, nadie ha movido un dedo para poner soluciones y ahora nos pasa la situación factura.

    Ese ha sido el mayor problema, que han visto venir la situación, que se disparaban los precios de los productos básicos, que la vivienda se encarecía, que los transportistas pedían ayuda y no la han encontrado y al final, se junta todo y es un caos que les va a costar tomar medidas casi sin pensarlas ni estudiarlas, produciendo derroches injustificados y haciéndoselo pasar mal al ciudadano.

    Espero que de esto que esta pasando, por lo menos aprendan el que es lo que no deben hacer para que España vaya mejor...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  27. Bueno, te evito leerte el ladrillo, entre las medidas que propone el Sr.Méndez, hay varias muy significativas, como por ejemplo un desarrollo legislativo sobre el derecho de superficie. Este derecho es el que se utiliza mucho, por ejemplo, en las gasolineras. El dueño del suelo no lo vende, sino que lo arrienda a la gasolinera por un plazo bastante largo, pongamos 90 años. Si se pudiera hipotecar este derecho y utilizarlo para la compra de vivienda, el Estado podría ceder derechos de superficie sobre terrenos públicos, sobre los que se construirían edificios de viviendas, y de esta manera el precio del suelo no repercutiría sobre el precio de la vivienda (en realidad si que repercutiría, pero en mucha menor medida), pues entre todos los dueños de los pisos pagarían ese canon mensual por el derecho de superficie, es decir, sobre los metros cuadrados del solar (metros que se multiplican por cada planta que se construya, pero sólo se paga por los de la base). Con un buen desarrollo legislativo se podría prever la posibilidad de que este suelo, llegado el término del derecho de superficie, pudiera ser adquirido por un precio que se habría pactado en el contrato inicial (hace 99 años, o los que sean) y que se pagaría entre todos los propietarios, con lo que sería mínimo (hay que recordar que la propiedad de cada vivienda ya es de su titular).
    Otra medida es la concesión de licencias por organismos que no sean los Ayuntamientos, pues la licencia es un acto declarativo de que se cumplen las normas del PGOU correspondiente, que ya está aprobado por cada Comunidad Autónoma. De esta manera no habría que contraprestar económica o de cualquier otra forma a los Ayuntamientos, que hasta ahora toman la licencia como algo constitutivo, cuando no lo es. Este organismo que se encargase de ello sólo tendría que ver si se cumple lo aprobado en el PGOU, sin cobrar por ello las burradas que se llevan los Ayuntamientos.
    Otras medidas propuestas serían los grandes grupos dedicados al alquiler, para lo que habría que reformar la actual legislación de arrendamientos urbanos, que, dada la sobreprotección que ofrecen al inquilino, evitan que los grandes capitales se metan en la construcción para alquiler.
    También propone algunas medidas aún mas específicas jurídicamente como la posibilidad de anotación preventiva en el Registro de la Propiedad para los compradores de viviendas por las cantidades entregadas al promotor antes del otorgamiento de escritura, de manera que éstos tuvieran derechos de cobro preferentes sobre el resto de acreedores en caso de que el promotor solicite un concurso de acreedores, como está pasando. Actualmente el único que tiene un procedimiento sumario y un derecho preferente (por constar inscrito en el R.Propiedad) es el banco que haya concedido la hipoteca al promotor, cuando el otro medio de financiación han sido las entregas hechas por los particulares.
    Respecto de los arrendamientos, también propone un sistema parecido al de las hipotecas para poder deshauciar al inquilino mediante un certificado de la deuda (exáctamente igual que hacen los bancos) que sirviera como titulo ejecutivo para poder ejecutar ese derecho del titular de la vivienda sobre el inquilino que no paga y con un procedimiento mucho mas rápido.
    En fin, creo que me dejo en el tintero algunas de las medidas propuestas, pero como podeis ver, éstas medidas son medidas mas o menos válidas, pero concretas y no la demagogia barata de la que tanto hace gala nuestro presidente y sus secuaces y que no aporta nada concreto.

    ResponderEliminar
  28. Vegete, estoy estudiando y buscando datos de lo que expones, que son muchas cosas y lo quiero ver con detalle.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  29. Hola vegete, la medida sobre los derechos de superficie tal y como la plantea el Sr. Méndez, no estaría mal, pero no deja de ser una hipótesis bastante difícil de cumplir teniendo en cuenta que para conseguir eso, al dueño del terreno, le tendría que resultar rentable y para que esto fuera así el Gobierno tendría que bajar las tablas del IRPF, porque de lo contrario serían perjudicados al recibir una cantidad mayor al principio, que se irá devaluando con el paso de los años.

    Y si el terreno es público, el Estado tendría que cambiar las competencias de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos que son los que gestionan las calificaciones solares y el calor catastral.

    Por otra parte, no creo que los partidos políticos estén por la labor de quitar a sus Ayuntamientos y a sus Comunidades Autónomas poder económico en este ambito. En todo caso lo potenciarían para sacar mayores ingresos y lo único que se conseguiría sería que al saber que se paga menos, compensarlo para sacar algo de más para su beneficio.

    Por supuesto que sería una buena medida, pero la veo casi imosible por ir en detrimento de los Ayuntamientos.

    Entiendo la idea de que al repartir entre muchos propietarios, lógicamente el valor del suelo para el comprador disminuiría notablemente, pero hay otros factores que son los que encarecen las viviendas y que por la falta de demanda, se está autoregulando. Y esos otros factores importantes son la especulación y los intermediarios. El valor del suelo aunque es alto no es lo que ha disparado los precios, aunque una y otra cosa por supuesto que contribuyen.

    Sobre los grandes grupos que gestionen los alquileres, aunque no es lo mismo, pero aquí en Alicante hay una empresa pionera en esto y que además salieron en las noticias hace un mes porque se fugaban con su botín.

    Esta empresa construía residenciales para estudiantes y tercera edad, de tal forma que los construían, los ponían a la venta, tú lo comprabas a través de una hipoteca sin ocuparlo y ellos te pagaban una cantidad durante 15 años que lo tenían alquilado a otros, tiempo en el que ya eras libre de ocuparlo tú o seguir teniéndolo alquilado a través de esta misma empresa, que se beneficia además de servicio de comedor, cafetería, lavandería, peluqueriá y otros servicios.
    La anotación preventiva en el registro de la propiedad no estaría mal y aseguraría como bien dice que el comprador tenga asegurado el capital que ha satisfecho al promotor y que no sea como hasta ahora el mayor perjudicado.

    En cuanto a la cuestión de los arrendamientos, si se cuenta con contrato y a través de las anotaciónes en la libreta o la falta de éstas por impago, más la remisión de un burofax o cualquier otro documento fehaciente, es más que suficiente para que un juez pueda tomar medidas al respecto. La verdad es que si se hacen bien las cosas, no suelen tardar mucho en los juzgados para iniciar y terminar el procedimiento.

    Y la verdad de todo esto es que temo cada vez que crean algo nuevo, porque de una u otra forma, nosotros los ciudadanos en vez de salir beneficiados, nos encontramos con que lo que hacen es para sacarnos más dinero y ocasionarnos más perjuicios a la larga.

    Miedo me dan...

    Muchas gracias vegete por tu gran aportación.

    Saludos.

    ResponderEliminar